Podcasts de historia

Prisioneros de guerra alemanes cerca de Bardia, diciembre de 1941

Prisioneros de guerra alemanes cerca de Bardia, diciembre de 1941

Prisioneros de guerra alemanes cerca de Bardia, diciembre de 1941

Aquí vemos a un grupo de prisioneros alemanes capturados por tropas sudafricanas en una aldea cerca de Bardia en diciembre de 1941, durante el avance aliado después de la Operación Crusader.


Campamentos de prisioneros de guerra de la Segunda Guerra Mundial

Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos estableció muchos campos de prisioneros de guerra (POW) en su suelo por primera vez desde la Guerra Civil. En 1943, Arkansas había recibido al primero de los 23.000 prisioneros de guerra alemanes e italianos, que vivirían y trabajarían en instalaciones militares y campos de concentración en todo el estado.

La presencia de campos de prisioneros de guerra en los Estados Unidos se debió en parte a una solicitud británica para aliviar los problemas de vivienda de los prisioneros de guerra en Gran Bretaña. Inicialmente, el gobierno de Estados Unidos se resistió a la idea de campamentos de prisioneros de guerra en su suelo. El gran número de prisioneros de guerra alemanes e italianos que se esperaba que ocuparan los campos creó muchos problemas para el gobierno federal y los militares. Los militares no tenían la experiencia ni la mano de obra para mantener campamentos con grandes poblaciones de prisioneros de guerra. La mayor parte del personal militar calificado que hablaba alemán e italiano con fluidez luchaba en el extranjero. Los funcionarios del gobierno temían que albergar a tantos prisioneros pudiera crear problemas de seguridad y aumentar los temores entre los estadounidenses en casa.

Establecer y administrar campos de prisioneros de guerra en los Estados Unidos fue un desafío en muchos niveles, pero la organización de campos de prisioneros en el extranjero creó sus propios problemas. La supervisión de grandes grupos de prisioneros en Europa mientras se adhirió a las políticas de tratamiento de prisioneros de guerra establecidas por las Convenciones de Ginebra desvió alimentos, transporte y recursos médicos del esfuerzo de guerra estadounidense en el extranjero. Finalmente, Estados Unidos razonó que mantener prisioneros de guerra en Estados Unidos sería un uso eficiente de los recursos militares.

Para aliviar algunas de las preocupaciones de seguridad en las áreas metropolitanas y calmar los temores de los ciudadanos, Estados Unidos alojó a los prisioneros en instalaciones militares e instalaciones federales en todo el sur y el suroeste. Aproximadamente 425.000 tropas del Eje capturadas fueron enviadas a los Estados Unidos para su internamiento en más de 500 campos. Cerca de 23.000 soldados capturados, en su mayoría alemanes e italianos del Afrika Korps de Erwin Rommel, fueron enviados a campos de prisioneros de guerra en Arkansas. Camp Robinson en North Little Rock (condado de Pulaski), Camp Chaffee en Fort Smith (condado de Sebastian) y Camp Dermott en Dermott (condado de Chicot) eran los principales centros estatales para los alemanes. La remota localidad de Camp Dermott en el sureste de Arkansas, anteriormente Jerome Relocation Center para japoneses estadounidenses, lo convirtió en el sitio perfecto para albergar a oficiales alemanes, mientras que Camp Monticello en el condado de Drew albergaba a italianos, al igual que una sucursal en Magnolia (condado de Columbia). zona. El campo aéreo del ejército de Stuttgart en Stuttgart (condado de Arkansas) acogió prisioneros de guerra alemanes e italianos.

Camp Robinson fue considerado a nivel nacional como un campamento modelo. Las condiciones de vida en los campamentos eran agradables dadas las circunstancias e incluían alojamiento en barracones, actividades recreativas y oportunidades creativas y educativas. El fútbol era un deporte popular entre los presos. Los prisioneros de guerra también realizaron obras de teatro y conciertos musicales. Pero no todo fue diversión y juegos. Los prisioneros de guerra debían trabajar en el campo y sus alrededores, ganando ochenta centavos por día por su trabajo. Sus deberes incluían trabajar en la cafetería del campamento, en el mantenimiento de terrenos y en proyectos de construcción locales. Los prisioneros de guerra podrían usar su salario en la tienda del campamento para comprar artículos de tocador, dulces, cigarrillos e incluso cerveza.

Muchos jóvenes abandonaron Arkansas durante la Segunda Guerra Mundial para servir en el ejército o encontrar trabajo en industrias relacionadas con la defensa. En consecuencia, se produjo una escasez de mano de obra en las industrias agrícola y maderera. Para aliviar esta escasez, los prisioneros complementaron las fuerzas agrícolas y laborales en los campos de la rama de Arkansas, principalmente en el Delta y las regiones del sur. En muchos casos, las instalaciones del Civilian Conservation Corps (CCC) sirvieron como cuarteles para los prisioneros de guerra en los campos secundarios. Cada día, se transportaban camiones de prisioneros a granjas y sitios de madera para cortar algodón, cortar madera y realizar otras tareas para ayudar a estabilizar la economía. Los prisioneros en Camp Hot Springs, por ejemplo, trabajaron en hoteles locales y construyeron estructuras en el Parque Estatal Lake Catherine, entre otras tareas.

Hubo pocos intentos de fuga debido a la ubicación remota del estado. La mayoría de los prisioneros de guerra se resignaron a una existencia relativamente cómoda en los campos. Este estilo de vida hizo que muchos ciudadanos acusaran a los militares de mimar al enemigo. Los estadounidenses estaban sujetos al racionamiento de alimentos y otros artículos, mientras que a los prisioneros de guerra se les proporcionó una dieta constante de buena comida y acceso a muchos artículos de marca, como cigarrillos, que no estaban disponibles para la población en general. Además, muchos estadounidenses cuyos familiares fueron asesinados o capturados en el extranjero fueron hostiles a los prisioneros.

Para facilitar la transición entre el período de escasez de mano de obra civil y el regreso de los soldados estadounidenses, varios campos de prisioneros de guerra permanecieron en funcionamiento durante un año después de la guerra. Finalmente, los campos se desmantelaron alrededor del verano de 1946 y se permitió que los prisioneros regresaran a Europa. El trato justo y amable que recibieron los prisioneros alemanes e italianos tuvo un impacto duradero en ellos. Después de la repatriación, muchos ex prisioneros regresaron a Estados Unidos para iniciar carreras profesionales o para renovar relaciones con sus antiguos captores.

Para informacion adicional:
Evatt, Anna R. y Phillip Bruce McMath. "Friedenstal: una investigación arqueológica histórica de un antiguo campo de prisioneros de guerra". Reseña histórica del condado de Pulaski 60 (Verano de 2012): 51–60.

Fausto, Kate. "Recuerdos del campo de prisioneros de guerra en West Helena, Arkansas". Trimestral histórico del condado de Phillips 16 (Septiembre de 1978): 31–39.

Honnoll, W. Danny. "El campamento de prisioneros de guerra en Jonesboro (ubicado en el antiguo campamento del Cuerpo de Conservación Civil)". Sociedad histórica del condado de Craighead trimestralmente 57 (abril de 2019): 17-25.

Krammer, Arnold. Prisioneros de guerra nazis en Estados Unidos. Chelsea, MI: Scarborough House, 1996.

Page, Bert y Ken B. Harper. “¡Achtung! Prisioneros de guerra alemanes de la Segunda Guerra Mundial en el condado de Pope ". Asociación histórica del condado de Pope trimestralmente 45 (julio y diciembre de 2011): 10–12.

"Imagen de prisioneros de guerra alemanes en Camp Robinson durante la Segunda Guerra Mundial". Historia militar de Arkansas diario 13 (invierno de 2019): 17–21.

"Prisioneros de guerra en Camp Robinson: un documento". Reseña histórica del condado de Pulaski 39 (invierno de 1991): 74–78.

Pritchett, Merrill R. y William L. Shea. "El Afrika Korps en Arkansas, 1943-1946". Arkansas Trimestral histórico 37 (Primavera de 1978): 3–22.

Schnedler, Jack. "Confinamiento cómodo".Arkansas Democrat-Gazette, 12 de mayo de 2013, págs. 1H, 6H.

Shea, William L., ed. "Un prisionero de guerra alemán en el sur: las memorias de Edwin Pelz". Arkansas Historical Quarterly 44 (Primavera de 1985): 42–55.

Smith, Calvin C. "La respuesta de los habitantes de Arkansas a los prisioneros de guerra y los japoneses". Arkansas Trimestral histórico 53 (Otoño de 1994): 340–66.

Voss, Larry D. "Los campamentos de prisioneros de guerra en el noreste de Arkansas". Craighead condado Trimestral histórico 7 (Verano de 1969): 11–14.

Ward, Jason Morgan. "'Nazis Hoe Cotton': plantadores, prisioneros de guerra y el futuro del trabajo agrícola en el sur profundo". Historia Agrícola 81 (Otoño de 2007): 471–492.


Registros de la oficina del Provost Marshal General, 1941-

Establecido: En el Departamento de Guerra, bajo el mando del Jefe de Estado Mayor, por memorando del Departamento de Guerra, 3 de julio de 1941.

Traslados: Al Jefe de Servicios Administrativos, Servicios de Abastecimiento (SOS), a partir del 9 de marzo de 1942, mediante la Circular 59 del Departamento de Guerra, 2 de marzo de 1942, como parte de una reorganización del ejército según la EO 9082, 28 de febrero de 1942 a las Fuerzas de Servicio del Ejército ( ASF, antes SOS), por Orden General 14, Departamento de Guerra, 12 de marzo de 1943 al Subjefe de Estado Mayor para Comandos de Servicio, ASF, por Circular 118, ASF, 12 de noviembre de 1943 al Jefe de Estado Mayor, ASF, por Circular 238, ASF, 25 de junio de 1945 a la Oficina del Director de Personal y Administración, Estado Mayor del Departamento de Guerra (WDGS), como personal administrativo y servicio, tras la abolición de ASF, a partir del 11 de junio de 1946, mediante Circular 138, Departamento de Guerra, mayo 14, 1946, en la reorganización del Departamento de Guerra de conformidad con EO 9722, 13 de mayo de 1946 con WDGS al Departamento del Ejército (anteriormente Departamento de Guerra) en el Establecimiento Militar Nacional (NME) recién establecido por la Ley de Seguridad Nacional de 1947 ( 61 Stat.495), 26 de julio de 1947 al Estado Mayor, Ejército de los EE. UU. (Antes WDGS) por Circular 1, Departamento del Ejército, 18 de septiembre de 1947 con el Departamento del Ejército al Departamento de Defensa (antes NME) por Enmiendas a la Ley de Seguridad Nacional de 1949 (63 Stat. 579), 10 de agosto de 1949 a la Oficina del Subjefe de Estado Mayor, G-1, Personal (antes Oficina del Director de Personal y Administración), vigente desde el 1 de marzo de 1950, mediante Circular 12, Departamento del Ejército, 28 de febrero , 1950, según lo confirmado por la Regulación Especial 10-5-1, Departamento del Ejército, 11 de abril de 1950 con G-1 y otras unidades de personal general, especial, administrativo y técnico al Estado Mayor del Ejército, nueva designación colectiva para todas las organizaciones responsables al Jefe de Estado Mayor, Ejército de los EE. UU., por la Ley de Organización del Ejército de 1950 (64 Stat.263), 28 de junio de 1950, según lo confirmado por la Orden General 97, 13 de noviembre de 1951 a la recién establecida Oficina del Subjefe de Estado Mayor para Personal, a partir del 3 de enero de 1956, por Orden General 70, Departamento del Ejército, 27 de diciembre de 1955, según lo confirmado por el Cambio 13 al Reglamento Especial 10-5-1 (11 de abril de 1950), Departamento del Ejército, 27 de diciembre , 1955 con otro personal administrativo a estado de personal especial por la Regulación del Ejército 10-5, Departamento de la Army, 2 de enero de 1963.

Funciones: Programas de todo el ejército administrados relacionados con los servicios de protección, la aplicación de la ley, el control del tráfico y los prisioneros de guerra. Dirigió la policía militar. Seguridad mantenida en instalaciones industriales de propiedad privada importantes para la defensa nacional.

Abolido: Efectivo el 20 de mayo de 1974, mediante Orden General 10, Departamento del Ejército, 8 de mayo de 1974.

Agencias sucesoras: Subjefe de Gabinete de Personal.

Encontrar ayudas: Registros de la Oficina del Provost Marshal General en Helene L. Bowen, Mary Joe Head, Olive Liebman y Jessie T. Midkiff, comps., "Inventario preliminar de los registros del Estado Mayor del Ejército, 1939-", NM 3 (1962 ), págs. 38-42, suplemento de la edición en microfichas de los inventarios preliminares de los Archivos Nacionales.

Registros clasificados de seguridad: Este grupo de registros puede incluir material clasificado como seguridad.

389.2 Registros generales
1941-63

389.2.1 Registros de la División Administrativa

Registros textuales: Correspondencia decimal central clasificada como seguridad y anteriormente clasificada como seguridad, 1941-62 (136 pies), con índices. Correspondencia decimal central no clasificada, 1941-62 (211 pies), con índices. Requisitos de personal e informes de carga de trabajo, 1943-52. Archivo histórico, 1941-58. Tesis del curso de formación de la policía militar, 1958-63. Registros de la Escuela del Provost Marshal, Fort Gordon, GA, 1951-62.

389.2.2 Registros de la Oficina Legal

Registros textuales: Correspondencia relacionada con el cuidado y tratamiento de prisioneros de guerra estadounidenses y enemigos, 1943-45. Correspondencia relacionada con el mantenimiento de la seguridad interna, 1942-45. Registros relacionados con la participación del Provost Marshal General en la preparación de los Convenios de Ginebra, 1946-49.

389.2.3 Registros de la Oficina de Información Técnica

Registros textuales: Guiones radiofónicos, comunicados de prensa y recortes de periódicos relacionados con actividades publicitarias, 1942-1945.

389.2.4 Registros de la Rama de Presupuesto y Fiscal

Registros textuales: Estimaciones y justificaciones presupuestarias, 1944-46.

389.2.5 Registros de la Sección de Presupuesto y Estadística

Registros textuales: Registros relacionados con el sistema de justicia militar, 1945-58. Informes estadísticos de presos generales, 1945-58. Informes mensuales de reincidencia, 1949-55. Informes de violaciones de la libertad condicional, 1947-58.

389.2.6 Registros de la Rama de Información

Registros textuales: Registros de la Oficina de Información de Enemigos Extranjeros, que consisten en registros relacionados con internos civiles extranjeros japoneses, alemanes, italianos y otros durante la Segunda Guerra Mundial, 1941-46.

389.3 Registros de la División de Gobierno Militar
1942-48

Registros textuales: Correspondencia decimal general, 1942-46. Registros de la Subdivisión de Capacitación relacionados con la capacitación de personal en administración civil en universidades seleccionadas, 1942-48. Correspondencia de la Escuela de Gobierno Militar, Charlottesville, VA, y su sucesora, la Escuela de Gobierno de Áreas Ocupadas, Carlisle Barracks, PA, 1942-46. Copia en microfilm de libros de texto en alemán para escuelas en Alemania, 1944 (24 rollos). Publicaciones y documentos de antecedentes relacionados con los asuntos civiles y el gobierno militar en áreas ocupadas, 1942-46, incluida la Historia del entrenamiento del gobierno militar, 5 vols., 1945, y una historia manuscrita inédita, "Gobierno militar estadounidense de la Alemania ocupada, 1918-20, "con un índice de tarjetas de biblioteca de microfilm, nd (1 rollo).

389.4 Registros de la División de Prisioneros de Guerra
1941-75

389.4.1 Registros de la Subdivisión de Operaciones

Registros textuales: Correspondencia general clasificada como seguridad y anteriormente clasificada como seguridad, 1942-57, con un índice. Mensajes, 1942-47. Copia en microfilm de listas de la Cruz Roja Internacional (3 rollos) y cables relacionados con estadounidenses capturados o internados por Alemania y Japón, 1943-45.

389.4.2 Registros de la Rama Jurídica

Registros textuales: Correspondencia relacionada con el internamiento, el cuidado y el trabajo de los prisioneros de guerra, 1942-46.

389.4.3 Registros de la Rama Laboral y de Enlace

Registros textuales: Listas de detenciones y correspondencia, 1942-1946.

389.4.4 Registros de la Subdivisión de Proyectos Especiales

Registros textuales: Registros de formación escolar de prisioneros de guerra alemanes, 1943-1946. Archivo de proyectos especiales, 1943-46, con índice.

389.4.5 Registros de las unidades de servicio italianas

Registros textuales: Correspondencia y listas, 1944-45.

389.4.6 Registros de la Oficina de Información de Prisioneros de Guerra

Registros textuales: Archivos de políticas y temas relacionados con la supervisión de los campos de prisioneros de guerra, 1942-45. Correspondencia general, 1942-1957. Registros diversos, 1941-1957.

389.4.7 Registros de la Oficina de Información de Prisioneros de Guerra Enemigos

Registros textuales: Correspondencia general, 1942-1946. Órdenes generales, 1953-57. Archivos de información general de prisioneros de guerra enemigos / internos civiles, archivos de denuncia e investigación de 1952-53, archivos de informes de fuerza de 1951-53, 1950-53 y archivos de lista, 1951-53. Vuelve la fuerza sobre los prisioneros de guerra alemanes, 1945-46. Listas de ciudadanos alemanes y otros extranjeros bajo la custodia de los Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, 1956-57. Listas de prisioneros de guerra japoneses e italianos fallecidos, 1952. Registros relacionados con prisioneros de guerra japoneses, alemanes, italianos y enemigos durante la Segunda Guerra Mundial, 1942-52.

Imágenes en movimiento (1 rollo): Prisioneros de guerra de Ko je-do, una película del campo de prisioneros de guerra de la Guerra de Corea, 1952.

389.4.8 Registros de la Rama de Información de Prisioneros de Guerra Estadounidenses

Registros textuales: Expedientes de casos de internados extranjeros civiles, 1941-45. Listas de prisioneros de guerra, 1949-1957. Correspondencia general, 1942-1949. Certificados de crédito y registros relacionados con bienes incautados y perdidos, 1947-1955. Ficha de estadounidenses internados por Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial, 1942-46. Archivos temáticos del Cuartel General y Destacamento del Cuartel General, 22 ° Centro de Información de Prisioneros de Guerra / Internos Civiles del Ejército de los EE. UU. (Fort George G. Meade, MD), 1949-74. Registros de Asuntos de la Oficina de Prisioneros de Guerra / Desaparecidos en Acción (POW / MIA) del Ejército de los EE. UU., Que consisten en documentos publicados por el Proyecto de Documentación de la Fuerza de Tarea 250 POW / MIA, 1991-92.

389.5 Registros de la División de Policía Militar
1942-65

Registros textuales: Correspondencia general relacionada con la policía militar y las escuelas de Provost Marshal General, 1942-50. Registros de la Rama de Organización relacionados con el Cuerpo de Policía Militar, 1942-48. Correspondencia decimal de la rama de formación, 1942-46. Correspondencia e informes de la Subdivisión de Doctrina y Equipo, 1942-47. Correspondencia e informes de la Junta de Policía Militar, 1942-54, y archivos de proyectos, 1952-62. Registros de las escuelas de la policía militar en Camp Williams, Lehi, UT, 1942 Carlisle Barracks, PA, 1947-48 y Fort Gordon, GA, 1963-65. Registros de la Escuela de Policía Militar, 1947-48.

389.6 Registros de la División Provost
1942-54

Registros textuales: Registros relacionados con investigaciones criminales en el ejército, 1945-51. Informes estadísticos de investigaciones penales, 1944-54. Listas y otros registros relacionados con los residentes de los centros de reubicación, 1942-46. Listas de repatriación, 1942-1946. Archivos de casos de investigación de joyas de la corona de Hesse, 1944-52. Archivos de investigación de Tokyo Rose, 1947-49.

389.7 Registros de la División de Seguridad Interna
1937-50

Registros textuales: Informes de disturbios y huelgas raciales, 1942-45. Correspondencia relativa a la policía militar auxiliar, 1942-1945. Correspondencia de la Subdivisión de Seguridad, 1942-45. Correspondencia de la Sección de Prevención de Incendios, 1942-46. Correspondencia de la Sección de Confinamiento, 1947-50. Registros de la Rama de Coordinación, incluida la correspondencia general, correspondencia del programa de seguridad interna de 1941-46, archivos de coordinación interinstitucional de seguridad interna de 1941-46, informes de las inspecciones de seguridad de las empresas comerciales de 1942-45, 1941-44 y una colección de la biblioteca, 1937-46 ( a granel 1941-46).

389.8 Registros de la División de Corrección
1920-63

Registros textuales: Archivo histórico, incluidos los registros de la División de Corrección, Oficina del Ayudante General, 1920-63.

389.9 Registros de lectura mecánica (general)
1942-46
13 conjuntos de datos

Tarjetas perforadas de prisioneros de guerra (POW) de la Segunda Guerra Mundial convertidos que incluyen registros de prisioneros de guerra militares estadounidenses devueltos con vida de los teatros de Europa y del Pacífico, prisioneros de guerra civiles de EE.UU. los japoneses que murieron en el hundimiento de un barco (1944), el personal militar estadounidense internado en un país neutral, el personal militar estadounidense desaparecido en acción y devuelto al control militar, los internos civiles no estadounidenses y los internos civiles japoneses no oficiales, 1942-46, con apoyo documentación.

Nota bibliográfica: versión web basada en Guide to Federal Records in the National Archives of the United States. Compilado por Robert B. Matchette et al. Washington, DC: Administración Nacional de Archivos y Registros, 1995.
3 volúmenes, 2428 páginas.

Esta versión web se actualiza periódicamente para incluir registros procesados ​​desde 1995.


Re: la Unión Soviética asesinó a un prisionero de guerra alemán

Post por michael mills & raquo 22 dic 2020, 00:08

La cuestión crucial todavía parece ser lo que sucedió con el personal de la Wehrmacht que fue capturado por el Ejército Rojo entre el inicio de Barbarroja el 22 de junio de 1941 y la rendición del 6. ° Ejército en Stalingrado el 31 de enero de 1943, un período de 19 meses.

Hasta donde yo sé, ninguno de los miembros del personal de la Wehrmacht capturado durante ese período parece haber sobrevivido hasta el final de la guerra y haber regresado a casa. La suposición debe ser que todos murieron en cautiverio, muy probablemente durante uno de los cuatro inviernos a los que estuvieron expuestos durante su cautiverio. Es muy posible que muchos de ellos nunca fueron registrados como prisioneros de guerra y nunca llegaron a los campamentos permanentes de prisioneros de guerra. Lo cierto es que no se incluyeron en el total registrado de prisioneros de guerra alemanes en poder de la Unión Soviética en junio de 1945.

Un número considerable de personal de la Wehrmacht debe haber sido capturado durante el período de 19 meses antes mencionado, en particular durante la derrota de la Wehrmacht en diciembre de 1941 y los primeros meses de 1942. Hay fotos y metraje filmado de prisioneros alemanes desaliñados tomados por su Unión Soviética captores en ese momento. Entonces, la pregunta vital es cuántos miembros del personal de la Wehrmacht fueron capturados durante este período.

En cuanto al período comprendido entre el 31 de enero de 1942 y principios de junio de 1944, el comienzo de la Operación Bagration en la que se exhibió en Moscú un número considerable de personal de la Wehrmacht y, los únicos supervivientes del cautiverio soviético que conozco fueron los 10.000 que fueron en cautiverio tras la rendición del 6º Ejército, y que quedaron fuera de los 90.000 que se convirtieron en prisioneros de guerra en ese momento. Así, otra gran incógnita es la cantidad de personal de la Wehrmacht capturado durante 1942 y la primera mitad de 1944, y cuántos de ellos sobrevivieron.

De los 2,5 millones de prisioneros de guerra de la Wehrmacht en poder de la Unión Soviética a mediados de 1945, una proporción sustancial debe haber consistido en los hechos prisioneros durante la Operación Bagration y durante la renovada ofensiva del Ejército Rojo desde principios de 1945 hasta la rendición alemana el 8 de mayo. Sin embargo, como se dijo, la mayoría de esos 2,5 millones consistía en personal de la Wehrmacht que entró en cautiverio soviético en el momento de la rendición alemana, cuando toda la Wehrmacht fue hecha prisionera. Por lo tanto, otra pregunta por resolver es cuántos miembros del personal de la Wehrmacht fueron capturados por el Ejército Rojo desde el comienzo de la segunda mitad de 1944 hasta la rendición alemana, cuántos de ellos aún estaban vivos en el momento de la rendición alemana y cómo muchos regresaron a casa.

Dadas todas las incógnitas anteriores, es muy posible que el número total de personal de la Wehrmacht que murió después de ser hecho prisionero por el Ejército Rojo y no regresó a casa fue de al menos un millón, según lo encontrado por las investigaciones de Alemania Occidental de la posguerra.

Re: la Unión Soviética asesinó a un prisionero de guerra alemán

Post por Futurista & raquo 22 dic 2020, 03:02

Re: la Unión Soviética asesinó a un prisionero de guerra alemán

Post por Sid Guttridge & raquo 22 dic 2020, 11:59

Existe una gran diferencia en el número de muertes culposas bajo custodia entre la URSS y Alemania en 1941-1942 por una buena razón.

Los alemanes capturaron millones de tropas soviéticas en 1941-42 y millones de ellos murieron después de la captura. El Ejército Rojo solo capturó a decenas de miles de alemanes como prisioneros de guerra durante este período, por lo que no estaban en condiciones de causar daños en una escala similar.

Los prisioneros alemanes tomados en Stalingrado ya se encontraban en una condición extremadamente debilitada y probablemente era inevitable un número considerable de muertes posteriores a la captura. Dicho esto, la muerte de alrededor del 94% de ellos no es excusable.

La mayoría de los alemanes capturados después de Stalingrado parecen haber sobrevivido a su cautiverio.

El grupo que parece haber sufrido más en el cautiverio soviético parece haber sido el de los austriacos, porque un número desproporcionado de ellos (tres divisiones) fueron rodeados en Stalingrado. Parece que incluso las Waffen-SS, que se perdieron Stalingrado y fueron capturadas en su mayoría más tarde, no sufrieron tantas muertes (aunque qué proporción de las W-SS llegaron al cautiverio formal es otro asunto).

Re: la Unión Soviética asesinó a un prisionero de guerra alemán

Post por Sid Guttridge & raquo 22 dic 2020, 12:07

1) Publicas "Hasta donde yo sé, ninguno de los miembros del personal de la Wehrmacht capturado durante ese período parece haber sobrevivido hasta el final de la guerra y haber regresado a casa."¿Hasta dónde estás consciente? No podemos tomar lo que puede ser simplemente tu ignorancia sobre el tema como evidencia de algo, ¿seguro?"

2) Publicas "La suposición debe ser que todos murieron en cautiverio, muy probablemente durante uno de los cuatro inviernos a los que estuvieron expuestos durante su cautiverio."¿Por qué? Ya has calificado la propuesta con"Hasta donde yo sé. "Hasta que no lo hayas confirmado, no podemos ni siquiera empezar a hacer un razonable"suposición".

3) Publicas "Lo cierto es que no se incluyeron en el total registrado de prisioneros de guerra alemanes en poder de la Unión Soviética en junio de 1945." Por qué es esto "cierto"? No lo explicas.

Re: la Unión Soviética asesinó a un prisionero de guerra alemán

Post por Arte & raquo 22 dic 2020, 21:39

Re: la Unión Soviética asesinó a un prisionero de guerra alemán

Post por michael mills & raquo 23 dic 2020, 08:40

Primero tengo que hacer una corrección a mi publicación del 22 de diciembre, de la que acabo de darme cuenta. En esa publicación escribí esto:

"En cuanto al período comprendido entre el 31 de enero de 1942 y principios de junio de 1944, el comienzo de la Operación Bagration en la que se exhibió en Moscú un número considerable de personal de la Wehrmacht y, los únicos supervivientes del cautiverio soviético que conozco fueron los 10.000 que entraron en cautiverio en la rendición del 6º Ejército, y que quedaron fuera de los 90.000 que se convirtieron en prisioneros de guerra en ese momento. Por lo tanto, otra gran incógnita es el número de personal de la Wehrmacht capturado durante 1942 y la primera mitad de 1944, y cuántos de ellos sobrevivieron ".

En lo anterior, 1942 debería ser, por supuesto, 1943. Me refería al período posterior a la rendición del 6º Ejército el 31 de enero de 1943, y al número de personal de la Wehrmacht capturado durante 1943 y la primera mitad de 1944. Desafortunadamente, me di cuenta de mi Error tipográfico demasiado tarde para corregirlo en mi publicación.

Ahora, para los 51.499 alemanes que la NKVD informó como prisioneros de guerra a partir del 1 de marzo de 1945. Eso significaría que de los aproximadamente 2,5 millones de prisioneros de guerra de la Wehrmacht en poder de la Unión Soviética en junio de 1945, la abrumadora mayoría, al menos 2,4 millones, fue en cautiverio después del 1 de marzo de 1945, y la mayoría de ellos en cautiverio en el momento de la rendición alemana el 8 de mayo de 1945. Eso corrobora lo que he dicho todo el tiempo.

Dado que la abrumadora mayoría de los prisioneros de guerra alemanes que finalmente regresaron a casa habían estado en cautiverio en el momento de la rendición alemana y no habían sido retenidos en condiciones de guerra, eso explicaría su alta tasa de supervivencia. No tenía nada que ver con que sus captores soviéticos fueran esencialmente buenos tipos y trataran a sus prisioneros "fascistas" con humanidad, en contraste con los bestiales alemanes.

Además, el contraste con la posición de los más de cinco millones de efectivos soviéticos capturados por la Wehrmacht entre el 22 de junio de 1941 y el 8 de mayo de 1945 es marcado. Los prisioneros de guerra soviéticos se llevaron a cabo en condiciones de guerra, cuando era muy difícil para el gobierno alemán alimentar a su propia población y a la población de partes de Europa bajo su control, y mucho menos alimentar a millones de prisioneros de guerra. Eso fue particularmente cierto para la mayoría de los prisioneros de guerra soviéticos, los más de tres millones que fueron capturados en 1941, que tuvieron que sufrir durante el invierno de 1941-42, en un momento en que la Wehrmacht apenas lograba sobrevivir a la lucha del Ejército Rojo. -ofensiva lanzada a principios de diciembre de 1941, y le resultó bastante difícil mantener con vida a sus propios hombres. Lo sorprendente es que la Wehrmacht pudo mantener con vida a un tercio de sus prisioneros del Ejército Rojo durante ese período de caos.

Otra cosa para recordar es que el personal alemán 51.499 reportado como retenido por la Unión Soviética como prisionero de guerra al 1 de marzo de 1945 no puede representar el número total de personal alemán que se rindió al Ejército Rojo hasta esa fecha. A lo sumo, representa a los sobrevivientes de ese grupo de prisioneros, y lo más probable es que la gran mayoría de ellos hayan sido hechos prisioneros desde principios de junio de 1944 en adelante, cuando un número considerable de sobrevivientes de la aniquilación del Grupo de Ejércitos Centro durante la Operación Bagration debe haberse rendido al Ejército Rojo. Las películas de un gran número de prisioneros alemanes marchando por Moscú y por el campo abierto dan testimonio de ello.

Según las cifras citadas por Art, de los prisioneros de guerra alemanes celebrados el 1 de marzo de 1945, al menos 10.000 eran supervivientes de los 90.000 que se rindieron en Stalingrado, y otros 9.000 eran supervivientes de los que habían sido capturados antes del 18 de noviembre de 1942. de la operación que rodeó al VI Ejército en Stalingrado y lo obligó a rendirse. Nuevamente, esos 9000 pueden ser solo los sobrevivientes de todo el personal alemán que se rindió al Ejército Rojo durante 16 meses, entre el 22 de junio de 1941 y el 18 de noviembre de 1942, y no tenemos forma de saber qué proporción representan los 9000 del número total que se convirtieron en prisioneros durante ese período, ya que no sabemos cuál es ese total.

Sid Guttridge parece creer que el número total de personal de la Wehrmacht capturado por el Ejército Rojo en 1941 y 1942 fue solo de unas decenas de miles. Puede que tenga razón, pero si el total era, digamos, 100.000, entonces los 9.000 restantes al 1 de marzo de 1945 representan una tasa de supervivencia de sólo el 9%, en contraposición a la tasa de supervivencia de alrededor del 30% de los más de tres millones de efectivos del Ejército Rojo. capturado por la Wehrmacht en 1941.

La conclusión es que los factores que mataron a aproximadamente dos tercios del personal del Ejército Rojo capturado en 1941 fueron los mismos que mataron a una proporción desconocida del personal de la Wehrmacht capturado entre el 22 de junio de 1941 y el 31 de enero de 1943, a saber, el hambre, las enfermedades y exposición.

Finalmente, tendré que revisar mi declaración anterior de que ninguno de los miembros del personal de la Wehrmacht capturado por el Ejército Rojo antes de la rendición del 6º Ejército en Stalingrado sobrevivió para regresar a casa. Dado que 9000 de ellos seguían vivos al 1 de marzo de 1945, es probable que al menos algunos de ellos sobrevivieran para regresar a casa.


La ocupación alemana de Jarkov en color, 1941

Estas fotos tomadas por Johannes Hähle representan a la población civil de Jarkov bajo la ocupación de la Alemania nazi (todas las fotografías fueron tomadas en octubre y noviembre de 1941). Como miembro del Batallón de Construcción 146, Hähle participó en la invasión de Francia. Más tarde fue transferido a la Compañía de Propaganda 637 en el Frente Oriental para servir como fotógrafo, una profesión que tenía antes de la guerra.

En septiembre de 1941, tomó varias fotografías en color en Kiev, Ucrania, algunas de las cuales se relacionan con la masacre de Babi Yar, pero las mantuvo en secreto personal y nunca las entregó a sus superiores. Fue herido en combate en el verano de 1942 y pasó varias semanas en un hospital.

En septiembre de 1942, fue transferido a Propaganda Company 698, con cuya unidad sirvió en el norte de África, Bélgica y Francia. Fue asesinado en La Bijude cerca de Caen, Francia durante la invasión aliada de Normandía en circunstancias poco claras.

La ciudad de Jarkov (Járkov) fue objeto de su primera ocupación durante la guerra (24 de octubre de 1941), que duró hasta el 16 de febrero de 1943. La ciudad nunca pasó a formar parte de Reichskommissariat Ucrania por su proximidad al frente. El estado mayor del Cuerpo de Ejército de LV actuó como autoridad ocupacional, utilizando 57.ID como fuerza de ocupación.

General mayor Anton Dostler fue Stadtkommandant hasta el 13 de diciembre, cuando fue sucedido por Teniente general Alfred von Puttkamer, y Kharkov fue transferido a la Heeresgebiet de la Sexta Armee y puesto bajo la autoridad conjunta del Stadtkommandant y el Comando de Campo 757.

Las tropas alemanas que actuaban bajo la autoridad del Reichenau-Befehl del 10 de octubre (efectivamente una orden de matar a cualquiera asociado con el comunismo) aterrorizaron a la población que quedó después de la batalla. Muchos de los comandantes soviéticos y los cadáveres # 8217 fueron colgados de los balcones para infundir miedo en la población restante. Mucha gente empezó a huir, provocando el caos.

Catedral de la Anunciación (fondo).

En las primeras horas del 14 de noviembre de 1941, varios edificios en el centro de la ciudad volaron por los fusibles de tiempo que dejó el Ejército Rojo en retirada. Las bajas incluyeron al comandante (Teniente general Georg Braun) y el personal de la 68a División de Infantería. Los alemanes arrestaron a unos 200 civiles (en su mayoría judíos) y los colgaron de los balcones de grandes edificios.

Otros 1.000 fueron tomados como rehenes e internados en el Hotel International en la plaza Dzerzhinsky. Todos estos crímenes de guerra fueron cometidos por comandantes Heer de primera línea, y no por tropas de las SS.

El ejército alemán confiscó grandes cantidades de alimentos para ser utilizados por sus tropas, creando una grave escasez en Ucrania. By January 1942 around one-third of the city’s 300,000 remaining inhabitants suffered from starvation. Many would die in the cold winter months. As a result of the battles in Kharkov, the city was left in ruins.

Dozens of architectural monuments were destroyed and numerous artistic treasures were taken. One of the Soviet Unions’s best-known authors, Aleksey Nikolayevich Tolstoy wrote: “I saw Kharkov. As if it were Rome in the 5th century. A huge cemetery”.

Anti-communist and anti-Semitic posters.

Boy, Kharkov, Ukraine, Oct-Nov 1941.

British Mark V tank on display at Constitution Square in Kharkov.

Derzhprom building, Kharkov.

Funeral of a German airman.

Funeral of a German airman.

Funeral of a German airman.

Heavily damaged Hotel Krasnaya.

Portrait of Adolf Hitler in a shop window.

River crossing, Kharkov, Ukraine, Oct-Nov 1941 note Annunciation Cathedral in background.


Outside Camp Labor

Wisconsin, like all states during the war suffered from labor shortages. Rural areas around Ft. McCoy in particular were severely affected. Most of the outside POW labor in Wisconsin and at Camp McCoy had to do with agriculture. Tasks included picking corn, other vegetables and fruits and working inside packing plants. In other parts of Wisconsin, POWs worked bailing hemp, working in tanneries, dairies, lumber mills and nurseries. Most camp POWs however remained within the camp as laborers. The few that did have outside jobs either marched to the job site or were transported in Army trucks.

Outside camp guards carried side arms and sometimes rifles. Outside camp work details usually numbered 102 prisoners, four guards and two watch dogs.[4, p. 24] Outside camp labor security was variable depending upon the guard detail and as the war neared the end, security became very lax. Some canning factory guards would drop off prisoners and then leave them to work the shift and return at the shift end to transport the prisoners back to camp. A guard at the Dairyland Cooperative in Hartford regularly set his rifle down and took a nap. Prisoners would wake him when an officer was arriving.[4, p. 25] At some Wisconsin camps outside work crew guards actually took prisoners to nearby cafes for lunch![4, p. 25] The threat of escape and attempts was very low.


Former German soldier recalls life at Crossville POW camp

Most people do not know that there were prisoner-of-war camps in Tennessee during World War II. They were at Camp Forrest, near Tullahoma Camp Campbell, near Clarksville Camp Tyson, in Henry County and Camp Crossville, in Cumberland County.

Best I can tell, there isn’t much left of any of these camps, except Crossville. The same land that used to be the Crossville POW camp is now the Clyde York 4-H Center. Thousands of kids go there every year to learn about archery, swimming and teamwork. I suspect most of them don’t know that the long, white building near the entrance used to be part of a prisoner-of-war hospital.

From left, Robert, Nita and Sean Boring, who collectively run the Military Memorial Museum, show a model of the POW camp created by many volunteers in Crossville. Photograph courtesy of Tennessee History for Kids

Since there were POW camps all over the United States and lots of military paperwork to document their operation, there is quite a bit of information about them in books and on the Internet. I didn’t find this chapter of Tennessee’s history all that interesting, however, until I read about Gerhard Hennes.

Hennes was a German officer who was captured in North Africa on May 13, 1943. Five months later, after short stays in a dozen different holding facilities, he entered the gates of Camp Crossville. He was imprisoned there for two years.

After World War II, Hennes would become an American citizen and in 2004 published “The Barbed Wire: POW in the USA.” In it he gives a detailed description of life at Camp Crossville.

To summarize, Hennes and his fellow prisoners were treated better than any prisoners of war I’ve ever heard of. They were given new uniforms, they were not interrogated and they were mostly left to the authority of their own German officers.

The best part of Camp Crossville, Hennes claims, was the food. “There were three square meals a day,” he wrote. “Breakfast included long-forgotten or newly cherished things like scrambled eggs, crisp bacon, fresh orange or V8 juice all kinds of cereal and hot cakes soaked in maple syrup.”

They were even paid. Since he was a lieutenant, Hennes was given $20 per month. The German prisoners used this money to buy beer, cigarettes, books and just about whatever they chose to order from the Sears catalog. They passed the time taking classes taught by other prisoners, participating in tennis and soccer leagues they organized, playing cards and drinking beer.

In 2004, Gerhard Hennes published a book about his time as a prisoner of war at Camp Crossville.

“Many evenings were filled with the noise of animated talk, of fists banging cards on the table and of singing, laughing and bawling,” he writes.

In what must have been one of the bizarre coincidences of World War II, Hennes was a prisoner at the same camp as his father, Friedrich Hennes. The elder Hennes was captured by Americans in Europe in the fall of 1944. Sent to a camp in Colorado, he asked for and was granted a transfer to Crossville. Too old to participate in the company sports leagues, Friedrich Hennes watched his son play. “Father came to be one of my most loyal — and least knowledgeable — supporters,” Hennes wrote. “He would not miss a soccer or tennis match.”

I was also surprised to learn from Hennes’ book and from Sean Boring, curator at the Military Memorial Museum in Crossville, that prisoners were routinely allowed to leave Camp Crossville. “With so many young men away, there was a big manpower shortage in the area,” Boring said. “There were German POWs working in factories and on farms, helping farmers bring in the crops.”

Boring and his parents have done much to preserve Cumberland County’s military history, which includes the prisoner-of-war camp. Within the small museum in Crossville, one can see weapons, uniforms, photographs, letters and other objects from the Civil War up through the present.

Among the more interesting objects I found in my recent visit were a bazooka reportedly used in the movie “Saving Private Ryan,” a Civil War tombstone rescued from a salvage heap and an Army map used in Vietnam.

A few years ago, local volunteers even created a large wooden model of Camp Crossville based on several sketches and maps of the facility. It is a popular attraction at the museum.

As I read Hennes’ account of being a POW, I began to wonder if there would be a turning point in his experience. It came in the spring of 1945. After Germany’s surrender, all the POWs were herded into a Crossville movie theater where they saw a film containing footage from the liberation of the Nazi-run concentration camps.

A massive brick chimney is the largest remaining structure from the Crossville POW camp. Photograph courtesy of Tennessee History for Kids

“We saw the emaciated bodies and empty eyes of the survivors,” he wrote. “We saw the piles of naked bodies, starved to death. We saw the mass graves. We saw the ovens where tens of thousands had been cremated. We saw and stared in silence, struggling but unable to believe what we Germans had done to Jews, gypsies, prisoners of war and many others deemed inferior or expendable.

“None of us in Crossville will ever forget that documentary.”

Hennes says he and his fellow soldiers and officers were shocked to learn about the Holocaust. He said that, for him, seeing that film was “the day when I turned in one profound transformation from being a hero to being a villain.”

It was also the day the treatment of German prisoners of war changed at Crossville — and at probably every prisoner-of-war camp in the United States. The quality and amount of food were reduced, and the treatment of the prisoners by the guards was changed. Some of this appears to have been a deliberate policy change on the part of the U.S. military. It may have also reflected the attitude of the prison guards, who were no doubt also moved by the images of the mass genocide.

Shortly after Thanksgiving 1945, Hennes and the other prisoners of war were sent by train to New York, then by ship to Europe. Hennes then spent two more months in a POW camp in Attichy, in France. There, the food was scarce, the conditions were overcrowded and treatment was rough.

Life as a POW ended for Hennes on Jan. 30, 1946. The war behind him, he moved back to the town where he grew up in Germany. He emigrated to the U.S. in 1953 and became a citizen five years later.

Hennes later became an administrator for the New Brunswick Theological Seminary in New Jersey and spent many years providing disaster relief through an international organization called Church World Service.

“For most of my life, I have been an American citizen,” says Hennes, who is now 92 and living in Crossville. “I am very proud of that and thankful for the opportunities the United States gave me.”


Camp Concordia

An aerial view of Camp Concordia. POW Camp Concordia Museum

Camp Concordia held roughly 4,000 prisoners on a large swath of land in north-central Kansas. The camp was the largest out of the 16 in the state of Kansas, with over 800 U.S. soldiers keeping watch on German soldiers and officers on a daily basis. Camp Concordia was built very quickly. It took only 90 days for construction crews to put up over 300 buildings, including a hospital, a fire department, barracks and warehouses for both the prisoners and American soldiers. Most of the German POWs at the camp were captured during battles in North Africa. Many locals initially feared the Germans, believing that the thousands of former Nazi soldiers presented a threat to the community. Eventually, a working relationship between citizens and prisoners was forged.

Being located in rural Kansas meant the German POWs would focus on one type of work: farming. With so many young local men fighting overseas, the residents around Concordia agreed to let the former German soldiers assist with the crucial farming necessary to help sustain the community. Prisoners began arriving and working at Camp Concordia in July 1943. Compared to the fate of many of their fellow Nazi soldiers, who were on the front lines in Europe, or laboring in a Soviet gulag, life in Kansas was not bad for the German POWs. They worked, played sports, and were even allowed to take classes offered by the University of Kansas.

Life was not always peaceful at Camp Concordia, however. On at least two occasions, the German POWs took matters into their own hands and executed fellow prisoners for treason. A so-called &ldquohonor court&rdquo was organized, and prisoners carried out vigilante justice.

After the war ended, the German soldiers were sent back to their homeland in the fall of 1945. A couple POWs who spent time at Camp Concordia left a mark on German society after they returned home. Harald Deilmann became a respected architect who designed public buildings in Germany, and Reinhard Mohn became a prominent businessman in Germany, and turned Bertelsmann into one of the largest media conglomerates in the world.


German Prisoners of War near Bardia, December 1941 - History

What happened to Stalin's German prisoners-of-war?

H-GERMAN EDITOR Dan Rogers < [email protected] >
Date: Wed, 10 Jan 1996 07:41:58 -0600

A R e v i e w of Karner, Stefan. Im Archipel GUPVI Kriegsgefangenschaft und Internierung in der Sowjetunion 1941-1956 . Wien Muenchen: Oldenbourg, 1995.

This book details the capture, executions, treatment and eventual release of German prisoners of war in Russia. It is based on materials found in different Soviet archives which, formerly classified top secret and barred to public scrutiny, have been declassified since the year 1990. It is the first of several projected volumes to be published under the aegis of the Ludwig Boltzman Institut fuer Kriegsfolgen-Forschung located in Graz-Wien. The author, Stefan Karner , is a Professor at the Institut fuer Wirtschafts-und-Sozial-Geschichte of the Karl-Franzens Universitaet located in Graz, Austria.

We must first distinguish between the GULAG archipelago made infamous by Solzhenitsyn and the GUPVI archipelago described by Professor Karner. The first acronym stands for Glanoe Upravlenie LAGerie (Hauptverwaltung fuer Lager=Central Administration of the Camps) while the second refers to Glavnoe Upravlenie po delam Voennoplennych i Internirovannych (Hauptverwaltung fuer Angelegenheiten von Kriegsgefangenen und Internierten=Central Administration for Affairs relating to Prisoners of War and Internees). Both of these administrative units were, of course, subordinated to the dreaded NKVD.

At the heart of the matter is a great and engrossing mystery: the virtual disappearance, without a trace, of 1,400,000 German prisoners of war after the end of World War II and, if this otherwise admirable book has a fault, it is that the statistical scope of the issue, with all its potential for emotional tumult, is not properly set and defined.

You can get a better sense of the overall issue by studying the local memorials to be found all over West Germany. The small, North German town of Friesoythe includes the total of 76 missing and presumed dead. The equally small town of Nellingen, near Stuttgart, gives the total of 44 men who are missing as a result of World War II operations. The Mahnmal located in the larger town of Kempten gives astounding totals which effectively stopped me in my tracks on a recent visit. It included the totals of 224 dead and 650 missing and presumed dead. By comparison, the total of American MIA's in the Vietnamese Conflict has been officially set at more than 2,200 for the whole of the continental U.S.A.--and the hubbub and occasional recriminations fill the airwaves to this day.

Professor Karner believes that the 1,400,000 Germans died chiefly on the Russian front. The problem is that at least one of the central documents culled from the Soviet Archives, the statistical report of Colonel Bulanov , Chief of the Prison Division of the Ministry of Internal Affairs, clearly states the total number of German prisoners (2,388,443) and the total number of the German dead (356,687) along with the capture totals and mortality figures of Hungarians, Rumanians, Austrians, etc. (p. 79).

Karner deals with this possibility by arguing that the Bulanov report is exclusively devoted to stationary camps, hospitals and prisons within the Soviet Union, and that the missing Germans died in that hellish interval between their capture and their final transport to the 4,000 camps of the GUPVI scattered throughout the length and breadth of the Soviet Union.

He cites two top secret reports, one by Lavrentia Beria dated December 30, 1942 (p. 40) and one by Lt. Col. Dmitriev dated May 4, 1943 (p. 41) to support this contention. In the first document Beria, the Commissar of Internal Affairs, gives the reasons for the high death rates among the Germans. They often suffered from hunger before their captivity, or they were forced to march two to three hundred kilometers to the next railway station without adequate care and provisions, or the sick and the wounded were, contrary to the existing Soviet regulation that they were to be cared for in front-line hospitals before their departure, were often forced to march in their weakened state, with the result that one shipment of Germans from the Don Front to the interior suffered "approximately 800 deaths." (p. 40)

Colonel Dmitriev cites the mortality figures suffered by 8,007 German POWs, of whom 1,526 died in the course of transport, while an additional 4,663 died in the camp itself in the ensuing six weeks from the consequences of dystrophy (4,326), typhus (54), frost (162), wounds (23) and other causes (98). (p. 41)

Karner contends that the existence of numerous NKVD reports and eyewitness accounts confirm that, despite standing regulations to the contrary, the sick and the wounded were transported over long distances--and that this factor is one of the causes of the high death totals PRIOR TO REGISTRATION (p. 39, emphasis supplied.] It should be pointed out that this Russian practise, if true as alleged, was not confined to the Russians alone.

Numerous German eyewitness accounts--if not official American reports--record that it was American practise to take many classes of sick and wounded German POWs out of hospitals, including the sick, the blind and the amputees, and dump them in open air POW cages. An open air field devoid even of tents is no sanatarium even for veteran soldiers in otherwise good health. There are reports, by entirely credible observers, of the presence of blind and amputated Prisoners of War, including even amputees with bloody stumps, in Ebensee, Helfta and Rheinberg. It therefore follows that very vulnerable prisoners were also found in American POW cages that they were exposed to the elements in early spring and that many of them died miserable deaths from the complications of old wounds, exposure to the elements, extremely low calorie diets and a polluted water supply.

It is Karner's belief that that approximately half of all German Prisoners of War in Soviet hands never reached the permanent camps of the GUPVI.

The book includes, on a quick count, some 81 pages of illustrations but there are not, needless to say, illustrations of soldateska executing the German Landsers. We have, however, a tendentious paragraph from Harrison Salisbury, the Russian war correspondent of the NEW YORK TIMES , which proves that the killings occurred--but under special circumstances.

Febrile journalism makes for feeble analysis. The impassioned journalist has undone the thinker. For Salisbury has not witnessed war but a war CRIME , and he cannot distinguish the one from the other without the help of a nearby court. No self-respecting bartender would concoct such nonsense. However, one of the points about the passage is that it makes clear that these executions--and war crimes--occurred under special conditions. They were not inevitable.

Karner, who has perhaps heard similar reports of drumhead executions of German POWs by certain Soviet soldiers from German and Austrian survivors, comes to the conclusion that 356,687 Germans died in the coils of the GUPVI along with another 161,793 Hungarians, Rumanians, Austrians, Czechoslovaks, Poles, etc. More momentously, however, he also concludes that the forces of neglect, cruel indifference and disregard for the laws of war, led to the deaths of an additional 500,000 to 1,000,000 Germans in Russian captivity before these men (and women) reached the (relative) safety of the GUPVI. (p. 178)

It appears, then, that Karner is in the anomalous position of assuming the existence of a DUNKELZIFFER [an estimated number of unreported or unrecorded cases] to make his point that Soviet forces killed, not the 356,687 of Colonel Bulanov's summary, but one million men (and women) more than this total. Given the somewhat limited evidence that Karner cites, the one memorandum by Beria and the one telegram by Colonel Dmitriev, it is not clear to me that the DUNKELZIFFER has any credibility. In any case, these archives were SECRET , and they recorded the deaths of some 350,000 or so Germans. Why should the Soviets have been reluctant to adduce proof of the existence of still another 1 million dead Germans? when the proof would merely moulder in another archive declared off-limits for all time and never see the light of day?

The book, considered as a physical object, is magnificent in every way. It is printed on photographic plate paper, and the signatures are gathered and properly bound as once ordained by Gutenberg. It is perhaps even comparable to that other work on the fate of German POWs, JAHRE IM ABSEITS by Ernst Helmut Segschneider (Bramsche: Rasch, c1991). The numerous photographs and facsimiles are utterly marvellous. They demonstrate that the coils of the GUPVI were multifarious. Here we see German officers, heads shorn and bald as billiard balls, attending a meeting of the Antifa, and every face is uniformly wary, glum and expressionless.

Here we see some of the buildings put up by the German prisoners: the Library of the Lithuanian Academy of Sciences in Vilnius apartment blocks in the Urals (Revda, Asbest, Sverdlovsk/ Ekaterinburg) passport photographs of poor Margarethe Ottilinger, the Austrian accused of espionage and sentenced to 25 years of forced labor--and her later return to Austria in 1955 on a train and on a stretcher photographs of German prisoners, heads shorn, at work and even at play photographs of numerous barracks and perhaps even more numerous graveyards with individual graves photographs of Cossacks consigned to the untender mercies of Soviet forces marching and riding on the long bridge at Judenburg, Austria photographs of Germans who, convicted after certain show trials, of war crimes, strung up on the gallows (Karner memorably remarks that German soldiers were similarly convicted of the crime of killing the Poles at Katyn, when we now know with certainty, after Gorbachev's admission, that the crimes were committed by the NKVD) but there are no photographs of the serried ranks of the German, Hungarian, Rumanian, Austrian and other dead.

[H-Net Humanities & Social Sciences OnLine] Send comments and questions to H-Net Webstaff Copyright © 1995-98, H-Net, Humanities & Social Sciences OnLine Click Here for an Internet Citation Guid e .


As POW’s Leave, Ranchers Focus on Another Source of Labor

In October, the Enterprise reported Bill Williams, who led the U.S. Agriculture Labor Office for Ventura County, had told directors of the Ventura County Farm Bureau that German prisoners of war had picked 1,220,000 boxes of citrus fruit. He warned “a serious labor crisis might result this winter unless Mexican nationals were retained and unless housing was provided by the ranchers for year-round farm labor.” He warned that the 600 German prisoners of war at Saticoy would be removed shortly after the first of the year and that the Mexican labor contract expired December 31st.

The contract he referred to was what came to be known as the Bracero program which brought Mexican workers to the United States to help ease wartime labor shortages. The program continued well beyond the intended war years until 1964. Small farmers, large growers, and farm associations in California and 27 other states hired Mexicans as laborers during peak harvest and cultivation times. During the 22 years of the program, it was estimated that 4.6 million Mexican nationals came to work in the United States. The program was always controversial. Mexican nationals, desperate for work, were willing to take difficult jobs at wages rejected by most Americans. Farm workers already living in the United States worried that braceros would compete for their jobs and would lower wages. Many of the braceros faced discrimination and prejudice as well as injustice and abuse from dangerous substandard housing and unfulfilled contracts and were cheated out of wages.

With the war now over, the Enterprise announced on November 1, 1945 that farmers wishing to employ Mexican workers “between now and May 1, 1946 may file requests with the Farm Labor Office of the Agricultural Extension Service.” The paper reported the government was authorized to “extend employment agreements with Mexican national workers into 1946 as far as May 1 st .” Extension beyond that date would require Congressional approval.

The Saticoy branch camp didn’t close until the spring of 1946. It took a long time to process the POWs for return. Holdt was sent to Belgium and turned over to the British Army. He worked on farms in England until he was repatriated in 1948. But he was not happy living in the ruins of post-war Germany. He returned to settle in this country in the 1960s and opened a business in Carpinteria.

The last signs of the camp disappeared in September 1946. The Enterprise reported the Saticoy Lemon Association would put the camp buildings and equipment up for sale on September 3 rd . “Included in items for sale are 17 Quonset barracks and buildings, carpenter shop, pump and tool houses, ranges, galvanized iron sinks, oil burning water heater, heaters, toilets, wash basins, latrines, steel clothes lockers, oil tanks, drums and racks.”


Ver el vídeo: El General Invierno toma el mando (Enero 2022).